现在位置 : 首页 >> 工作动态 >> 正文
药品审评进入毙时代
来源: www.qd-zyz.com  发布日期: 2019-10-08

8月18日,国务院发布《关于药品和医疗器械审评审批制度改革的意见》(以下简称“《意见》”)。改革内容从审批制度的合理化,仿制药质量的提高和新药创新的鼓励提出了五个目标和十二个措施。据报道,自《意见》发布以来,国家药品评价中心(CDE)的注册申请数量开始显着下降,补充申请和临床注册申请的审批速度明显加快。

国家药典委员会秘书长张伟认为,这一改革声明明确表达了国家对临床价值导向创新的鼓励,制约了仿制药的低水平或高水平重复,严厉打击了三大药典。注册信号和欺诈申请。沉阳药科大学从事药学法规和药物政策研究的杨悦教授认为,改革包括长期上市许可证持有人(MAH)制度等方面,并且是一套“组合拳击”。

但是,一些业内专家认为,改革目标之间的逻辑变革意识不强,相对分散,涉及面广。在短时间内推进和实现改革目标并不容易。在总体规划的改革最终确定之后,即使利益相关者就改革意向达成共识,也很难协调不同的利益相关者就具体的规则和条款达成共识。

国家食品药品监督管理局(CFDA)副主任吴昊在《意见》发布当天的新闻发布会上说:“这项改革不会让人头痛,而且会得到解决。否则,它会今天要解决。所以这项改革是全面的。“

这恰好与新的CFDA主任毕井泉在2015年初的内部演讲中揭示的管理理念:“管理层必须同时考虑现在和未来。领导者必须将重要而非紧迫的问题转化为重要问题。在紧急情况发生之前考虑一下,解决已经很重要和迫切的问题。“

功率

在《意见》发布前一个月,该行业在7月22日开始的临床自我检查和验证活动中经历了药物试验改革的大战。

对于注册的临床试验数据欺诈的斗争被业界认为是CFDA掌握行业的关键。 CRO的负责人介绍说,自临床自我检查公告开始以来,许多与公司有业务往来的临床试验组织告诉他们不要暂时接受新项目,这使得临床试验项目的进展变慢。一些机构也借此机会坐在地上。

随着《意见》的推出,CFDA控制各个方向的应用程序数量的想法即将到来。这包括要求发出《限制审批品种目录》以指导企业的合理声明。但是,这个目录被一些内部人员称为典型的头痛类目录。由于目录的难度,担心CFDA会抬起自己的脚。

此外,《意见》还提出了实施备案系统的生物等效性(BE)测试,并要求对包装材料和附件的相关材料进行协会审查。例如,原始和辅助材料声明,临床试验报告和BE测试报告占了积压的相当一部分,因此上述措施有望大大减少CDA审查任务。

据报道,药品原料注册备案(DMF)系统是相关审查的重要组成部分,已由CFDA委托中国药典委员会制定实施计划。然而,由于辅料的监督和管理薄弱以及辅料水平不均匀和行业环境完整性差,实施DMF系统也面临巨大挑战。

业内人士表示,由于BE备案制度的实施细则和相关审查,现有的审批制度发生了很大变化,具体的运作方式尚未公布。

仿制药的一致性评价是国内《意见》最大的讨论和争议之一。

事实上,自2012年CFDA宣布仿制药质量一致性评估工作已经开始以来,进展甚微。这次,质量一致性评估工作再次得到确认,行业争议达到了沸点。特别是在参考准备和评估方法的制定中,各方发生了激烈的对抗。

“一开始,许多人认为根据日本仿制药质量一致性评估的经验,确定仿制药是否与原药一致是一条捷径。但到目前为止,只完成了五个品种。“药物检测系统专家说。

他认为这四条曲线不正确,但其在日本应用的前提是该公司已在产品申报过程中进行了内部BE测试,数据属实。关于如何进行仿制药合格评定,CFDA的观点是“体外试验是基础并鼓励体内试验”。药物检测系统专家认为,这表明该国对质量一致性评估的思考已经发生了变化。

更大的变化体现在公司成为质量一致性评估的主题,并将通用药品质量一致性评估要求纳入上市前和上市后管理,强调未批准的人不会批准或取消凭证编号。

根据有关规定,哪个企业首先完成了某品种的质量一致性评价,并通过CFDA评估后,可以将品种列为参考标准《国家药典》。据报道,有些企业已向CFDA提交了质量一致性评估材料,但CFDA仍然不予受理,因为相关规则仍在讨论中,试验渠道尚未开通。

因此,许多公司担心,在当前技术指导原则和相关审查标准不明确的前提下,企业开展的质量一致性评估工作可能与CFDA的最终要求不同。如果CFDA确定要完成的第一家公司是参考标准,则不知道该公司之前的工作是否只能在已经开始但迟到的公司中途放弃。

在中国,更多的跨国制药企业被CFDA即将改变的新药定义纠缠在一起。据报道,CFDA打算将新药的定义从“中国未上市”改为“未在国内外上市”,即“中国新”成为“全球新品”。

据报道,吴昊在8月18日的新闻发布会上解释了这一变化,认为一些已经在国外上市销售并且专利已经过期的药品进入中国后被宣布为新药,并享有一系列政策支持。这是不合理的。

然而,业内专家表示,世界上新药的定义通常是指不在国内市场上市,并且很少将新药的推广范围扩大到全球范围。杨悦认为,由于中国药品审批速度落后于欧美国家,药品批准在国外上市的可能性非常高。如何对此类药物进行分类将使“全球新标准”陷入瘫痪状态。此外,新定义并未强调新药应具有满足尚未达到的临床需求的新药的基本特征。

遗憾

还有CFDA内部官员对《意见》中的一些遗失感到遗憾,并认为《意见》并未关注药物上市后对药物的重新评估。这位官员指出,CFDA中应由重新评估领导职能部门的关键问题和具体的重新评估方法仍然存在争议。但由于上市后药品淘汰机制不足,也是中国医药企业数量偏多,不能促进产品结构升级和产业结构升级的原因之一。

当然,在前药物审判系统官员看来,更大的遗憾是CDE错过了系统的最佳窗口,完全摆脱了系统的限制。

摆脱的具体方式是CDE将与现有的制度体系分离,成为一个相对独立的法律实体,成为可以为CFDA提供服务的第三方。这种观点也得到了商界人士的认可。

恒瑞的注册董事朱琳认为,将CDE转变为第三方将有助于他掌握自己的人事和财务权利。过去,日本医疗器械中心独立于政府系统,无法根据实际需要进行扩展和开发。

挑剔的人发现《意见》没有多少措施专门用于解决CDE强加的制度约束。在CDE人才短缺问题上,意见提出了公共事业单位的用人制度改革,合同制度的实施,以及基于工作职责和工作绩效的适当收入差距。 CDE领导人公开披露,审稿人数将在五年内增加1,000人。

然而,上述前药物审查制度官员认为,“进入和进入”并不像现在这样重要,审稿人的数量也不尽如人意。“他强调药物审查需要多学科整合而且相当多的经验就足够了,因此对于评论者的发展同样至关重要。否则,它将导致新审稿人的增长经验不佳以及与公司的沟通成本上升。

由于CDE业务属性的限制,审核人员的收入增长有限,而且薪酬福利在行业中没有竞争力,因此保留内部审核人员并吸引外部经验丰富的审核人员并不容易。

该评分中心的建立被业界视为减轻CDE审查压力和减轻伪装人力资源短缺的可能措施。一些省市食品药品监督管理局表示希望建立分中心,但CFDA尚未就是否设立评审中心发表任何声明。

据知情人士透露,CDE一方面从一些省级局获取审查权,以帮助该中心进行集中审查,另一方面为省局人员的审查做准备,并准备建立分局中心。但是,仍然要考虑子中心方案是否可行以及如何实施。业内人士表示,成立的分中心应由CDE直接管理。 CDE可以向子中心分配相对低技术的审查工作,如部分补充申请,建立相应的机制,确保评估量表一致,并实施回避原则。

华东省某局局长认为,由于药品技术审查主要集中在CDE,缺乏省局药品审查制度的药品审查经验,可开展的审查任务有限。而且,在省局和CDE之间,目前还没有统一的信息系统可以进行省局和省局之间的审查工作。这无疑将成为建立分中心的限制因素。

此外,目前的注册申请仍然实行接受,审查和批准的原则。验收办公室没有足够的技术专长和对整体技术审查的有限支持。外国公司注册主管认为,CFDA应根据其是否符合整个药品链的管理来调整其内部组织结构。职能的下放将增加整个审批过程的沟通和时间成本。但是,CFDA目前没有为此目的采取任何行动。

协调

在评估中国的药品审批制度时,前药品审查制度官员们感叹:“中国的药品审判制度在发展过程中,没有很多措施可以适应市场变化.CFDA似乎总能想办法减少企业这个数字可能被低估了。但是,监管政策发展的起点和立足点应该越来越少?CFDA确实应该集中精力确定与药品质量和安全相关的关键风险点,然后有效地部署监管资源。

药物管制系统的专家认为,CFDA在控制风险点和监管资源分配方面存在问题。例如,在2014年,他的研究所进行了1,500次国内药物测试和10,000次进口药物测试。结果表明,国内药品不合格率约为10%,进口药品不合格率为万分之一,甚至十分之一。但根据规定,每批进口药品都需要检验,因此进口药品的检验往往是检验员的主要任务。这种情况在药品检验系统中具有普遍性,并且还通过药品检验系统增加了CDE补充审查权的障碍。

“监管的目的是什么?为什么我们应该把主要的人力和物力资源放在非常低的风险因素上?

谈到改革的经验,他说:“外界非常积极,但药物管制系统中的人并不那么积极。有很多人说这很难做,但很少有人提出建议。我们在《皇帝的新衣》中说过,我们都看到了,但我们没有说出来。在孩子的位置,他说没事。但如果成年人说,有人会说你是“神经质的”。

他将此解释为组织内部的惯性思维,即问题应该由组织提出,而不是由个人提出。

专家说,改革改革最困难的时刻是如何积极参与改革中的各个部门。这项改革涉及CFDA内部的许多职能部门,但部门和部门之间的协调似乎并不顺利。以国家评价抽样检验为例,药品检验系统内已经开展了多年的非标准循环药品检测方法,为上市产品积累了大量实际数据和新的检测方法,这些可能有助于CDE审查的工作。结果尚未在药物管制系统内共享,许多人甚至不知道存在这样的报告。

对于不同部委之间的协调,CFDA面临更多困难。虽然《意见》提议在包括国家发展和改革委员会,卫生规划委员会,人力资源和社会保障部,协调办公室在内的近10个部委之间建立药物审判制度改革的部际联席会议制度。也将位于CFDA,但它涉及如此多的单位。部际部委如何发挥其理想只能通过CFDA的力量来实现。例如,尽管《意见》提出通过质量一致性评估列出的仿制药可以在临床应用,招标采购和医疗保险报销中得到支持,但相关部门尚未做出回应。

2015年4月,CDE前副主任尹鸿章被检方带走。大约8个月前,尹鸿章的真实姓名是“滥用权力和直接干预技术审查工作”。

为了避免此类问题再次发生,《意见》建议全面披露药物审查和批准信息。一名前药物审判系统官员说:“完全披露没有技术障碍。”他认为信息披露和改革应该是同步的。信息越开放,个人对机构和程序的主观影响越不主观。 “未公开只会让CFDA的工作变得被动。”

9月18日,在2015年中国 - 东盟药物合作发展高峰论坛上,CFDA药品注册部主任王立峰告诉业界,22项相关措施的初稿已在CFDA内形成,并将在另一个。但是,截至目前,最新消息是,只有MAH系统试点和药品注册分类改革试点草案于10月30日提交全国人大常委会审议,并没有引入更详细的规则。

上述药品监管系统官员表示:“我对这项改革的最大期望是通过监管变革确保改革的长期效果。”更多业内人士强调,这项改革可以保留有利措施并使其制度化。而不仅仅是整改或特殊活动。